Tras la realización del debate presidencial, la analista política Caroline Ávila Nieto afirmó que el resultado del evento solo confirma lo que ya era previsible: la necesidad de una segunda vuelta electoral en Ecuador. Ávila Nieto explicó que, aunque los candidatos presentaron sus propuestas y enfrentaron cuestionamientos, no hubo un ganador claro que lograra captar la mayoría absoluta de los votos. A su juicio, la fragmentación del electorado y la diversidad de opciones políticas aseguran que ninguno de los candidatos alcance los 50% de los votos necesarios para ganar en la primera vuelta.

La analista también destacó la falta de confrontación significativa entre los principales candidatos, lo que generó poco espacio para un debate profundo sobre las propuestas y el futuro del país. Según Ávila Nieto, este fenómeno refleja la polarización que atraviesa la política ecuatoriana y, en lugar de despejar dudas sobre el futuro presidente, solo ha dejado claro que el país se dirige a una contienda más reñida en la segunda vuelta, donde las diferencias ideológicas y estratégicas se definirán con mayor claridad.

**Conclusión**
El debate presidencial, lejos de dilucidar un vencedor definitivo, subraya la realidad de un sistema político ecuatoriano dividido y con un electorado que probablemente requerirá una segunda vuelta para decidir al próximo presidente. Con una votación dispersa y poco margen para sorpresas, la segunda vuelta parece inevitable y será crucial para determinar el rumbo del país.

Al cierre del debate presidencial, la candidata Luisa González expresó su descontento con el tono del evento, afirmando que fue objeto de "mentiras y ataques" por parte de sus adversarios. En declaraciones a los medios, González resaltó la necesidad de abordar los problemas del país con seriedad y experiencia, cuestionando las propuestas que, a su juicio, reflejan improvisación en un momento crítico para Ecuador. Su postura destacó un llamado a la unidad y a la implementación de políticas claras que prioricen las necesidades de los más vulnerables.

La candidata insistió en que el país atraviesa una crisis económica y social que requiere liderazgo sólido y planificado, y no medidas de último minuto que podrían agravar la situación. En este sentido, reiteró su compromiso con propuestas basadas en una trayectoria política que, según ella, ofrecen soluciones integrales y viables frente a los retos actuales. González enfatizó que la estabilidad de Ecuador no puede depender de promesas vacías ni de estrategias desarticuladas.

**Conclusión**
Las declaraciones de Luisa González tras el debate reafirman la polarización en el escenario político ecuatoriano. Su denuncia de ataques y su defensa de la experiencia como pilar para gobernar reflejan las tensiones que marcan la contienda electoral. Para los votantes, el desafío será discernir entre discursos y propuestas concretas en medio de un clima de confrontación y desconfianza.

El reciente debate presidencial en Ecuador dejó interrogantes sobre la capacidad de los candidatos para enfrentar cuestionamientos clave. Según el experto en derecho constitucional Salim Zaidan, Daniel Noboa logró salir ileso de los ataques de sus contendientes, mostrando una postura cautelosa y calculada que evitó controversias directas. Sin embargo, un momento crítico surgió cuando el candidato Jorge Escala cuestionó a Noboa sobre la deuda del Grupo Noboa con el Servicio de Rentas Internas (SRI). La evasiva de Noboa al responder sobre este tema generó preocupación, ya que dejó sin aclarar un asunto de alto interés público.

La falta de confrontación sobre este punto específico y la habilidad de Noboa para desviar la atención de temas polémicos han alimentado el debate sobre la transparencia de su candidatura. Zaidan considera que este episodio refleja un problema mayor en la política ecuatoriana: la insuficiencia de espacios para un análisis profundo de los antecedentes y propuestas de quienes aspiran a liderar el país. La evasión de respuestas claras sobre temas sensibles pone en tela de juicio el verdadero compromiso de los candidatos con la rendición de cuentas.

**Conclusión**
El intercambio en el debate presidencial resalta la necesidad de fortalecer los mecanismos de escrutinio en la política ecuatoriana. Es esencial que los candidatos enfrenten con transparencia los cuestionamientos sobre su historial, permitiendo a los ciudadanos evaluar sus propuestas y ética. Sin esta claridad, el proceso democrático pierde su esencia de rendición de cuentas y representación real.

El reciente debate presidencial en Ecuador ha suscitado críticas y preocupaciones sobre su diseño y propósito. Según el analista político David Chávez, el formato del debate parecía diseñado para beneficiar a Daniel Noboa, el candidato de centroderecha. Chávez destacó la ausencia de confrontación directa entre los postulantes, un aspecto fundamental para exponer ideas y contrastar propuestas en un escenario democrático. Además, señaló que las preguntas planteadas carecieron de profundidad crítica, lo que facilitó un desenvolvimiento favorable para Noboa y limitó la exposición de temas que podrían haber generado un verdadero intercambio de ideas.

Por otro lado, Chávez expresó su inquietud por el marcado giro hacia la derecha en la política y la sociedad ecuatorianas, reflejado no solo en el contenido del debate, sino también en el uso del anticorreísmo como estrategia política predominante. Esta tendencia, según el analista, representa un desafío significativo para la democracia del país, ya que polariza a la sociedad y reduce las posibilidades de un debate constructivo sobre problemas estructurales.

**Conclusión**
La percepción de un debate sesgado y una política cada vez más polarizada subraya la necesidad de repensar los formatos de estos eventos para garantizar la equidad y la pluralidad en el intercambio de ideas. En una democracia sana, es imperativo que los debates sirvan como espacios para el análisis crítico y la transparencia, en lugar de reforzar ventajas políticas preestablecidas o alimentar divisiones ideológicas.

El dolor de unos padres que pierden a sus hijos en circunstancias trágicas e injustas es una herida que trasciende el ámbito personal para convertirse en un grito colectivo por justicia y humanidad. Estos jóvenes, apenas unos muchachitos, eran portadores de sueños y esperanzas, risas y anhelos, símbolos de un futuro prometedor para el Ecuador. Cada uno representaba no solo una vida llena de posibilidades, sino también el potencial de transformar su entorno y construir un país más justo, equitativo y lleno de oportunidades.

Sin embargo, esas promesas fueron brutalmente arrebatadas. Un sistema que muchas veces prioriza el abuso de poder, la indiferencia y la impunidad sobre la justicia y el respeto por la vida truncó sus historias. Sus nombres, ahora silenciados, nos obligan a reflexionar sobre las condiciones que permiten que estas tragedias sigan ocurriendo. Son un recordatorio de que, como sociedad, hemos fallado al permitir que la violencia y la injusticia prevalezcan sobre los derechos más básicos.

La exigencia de un cambio estructural y ético

Hoy, su ausencia se convierte en un llamado urgente a reconstruir el tejido social y político de Ecuador. La desaparición extrajudicial, una práctica que vulnera los derechos humanos más fundamentales, no puede seguir siendo una sombra que persiga a las familias ecuatorianas. El clamor de esos padres y de una sociedad que comparte su dolor exige justicia y acciones concretas para que ningún otro nombre se convierta en un símbolo de lo que pudo ser y no fue.

El momento de actuar es ahora. Como ciudadanos, es nuestro deber levantar la voz, exigir transparencia y demandar el fin de la impunidad. Esto implica una responsabilidad compartida al elegir a nuestros dignatarios, personas que verdaderamente representen los valores de justicia, empatía y humanidad. No podemos permitir que la indiferencia o el desinterés sigan siendo cómplices de tragedias evitables.

Decir "nunca más" a la desaparición extrajudicial no es solo un acto de protesta, sino un compromiso colectivo con la construcción de un país donde la vida de cada ciudadano sea respetada y protegida. Estos jóvenes merecen que su legado sea un catalizador para un cambio real. Solo así, sus nombres dejarán de ser un símbolo de pérdida para convertirse en estandartes de esperanza y transformación.

Es hora de enfrentar esta realidad con valentía, de exigir justicia y de trabajar por un Ecuador donde los sueños de sus jóvenes no sean apagados por la violencia, sino iluminados por las oportunidades y el respeto a sus derechos. Que su partida nos inspire a construir el futuro que ellos imaginaron, pero que nosotros aún podemos alcanzar.